Reforma a las Sociedades Anónimas Deportivas va por mal rumbo

La Comisión de Constitución del Senado sigue avanzando en la tan esperada reforma a la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, que se viene tramitando desde el 2016. Esta semana se avanzó en dos importantes temas, los cuales, en opinión de La hora de King Kong, entran en un terreno peligroso.

El primero se refiere a una disposición que obliga a los clubes a establecer mecanismos de participación de los hinchas. El senador Matías Walker lo justificó así: "se aprobó la obligatoriedad de establecer mecanismos de participación de los hinchas en todos los clubes respecto de los temas que les interesan a los hinchas, el desarrollo deportivo de las instituciones, la seguridad dentro de los recintos deportivos, la experiencia estadio, todo lo que tiene que ver con la identidad de los clubes".

La justificación es impedir que los clubes se transformen en entes cerrados y alejados de la comunidad y Walker lo ejemplifica con lo ocurrido en Unión La Calera hace algunos años, donde se intentó cambiar el escudo del club a espaldas de los hinchas cementeros. Algo que también pasó en Magallanes el 2015. Dice Walker: "Ahora la ley va a tener un mecanismo concreto a través del cual los hinchas van a poder canalizar sus inquietudes y si eso no se establece en los estatutos, si no se considera la opinión de los hinchas, eso va a tener una sanción, una multa, por ejemplo, de acuerdo al contenido de esta ley".

El problema radica en la conformación de ese “comité hinchas” o como sea nombrado. Si habrá algún mecanismo democrático para su implementación y cómo se puede impedir que las barrasbravas, sobre todo en los clubes más populares, copen el comité y terminen legalizados al interior del club. Es un peligro muy grande, y eso que no se aprobó la obligatoriedad de tener hinchas en el directorio, cosa que estuvo en el boceto inicial.

La multipropiedad se mete por la ventana

Más complejo es el tema de la multipropiedad. Si bien la idea inicial era cortarla de raíz e impedir que un empresario tuviera acciones en más de un club, esto choca con un grupo de senadores que quieren tolerar hasta un 5% de propiedad en otro club. Esto es, se puede ser dueño de un club en un 100% y tener participación de un 5% en otros. Un gran problema debido a la proliferación de palos blancos y la posibilidad, como lo hace Universidad de Chile, de tener un fondo de inversión sin dueños ubicables.

"No tenemos acuerdo. Yo, con el senador De Rementería, somos partidarios de establecer la prohibición absoluta de la multipropiedad. Otros senadores y el Ejecutivo quieren mantener la tolerancia de hasta un 5% de participación hasta un segundo club y esa votación la dejamos pendiente”, dice Walker.

La posibilidad de una multipropiedad camuflada ya levantó la alerta y desde el movimiento No+Anfp declararon lo siguiente: “El senador Walker sostuvo que la actual ley, al tolerar que una persona posea indirectamente hasta un 5% de las acciones en un segundo club, ha servido como una ‘rendija’ para legalizar la multipropiedad y vulnerar el espíritu de la ley (…) Existían una preocupación expresada por la presidenta y otros senadores, como el Senador Pedro Araya, que eliminar el porcentaje podría vulnerar la Constitución y restringir la libertad de adquirir bienes (…) Finalmente se señaló que existía una mayoría para ‘mantener el límite del 5% como resguardo constitucional”.

Es opinión de este medio que el mantenimiento del límite del 5%, como se señaló más arriba, es sólo un subterfugio, una cabeza de playa, para controlar más de un club. Al parecer, el lobby feroz de las S.A y los empresarios de jugadores, en su mayoría argentinos y que controlan ya varios clubes, está funcionando.